奇文共欣赏
疑义相与析
皇家于是乎
南阳老鹰
编者按：我从街里跑到乡下，一转眼已经二十多天了。此间有朋友给我发短信：“您家激战正酣，正缺个劝架的呢。”我也偶尔上网，但无暇深度处理博务。“班师回朝”后，这里已经吵成一锅粥，读罢往来的唇枪舌剑，脑袋发胀，一时理不出头绪。而且，南阳老鹰转载了本篇，他那里也在吵，不过矛头理所当然的对着我。在这种情况下，“劝架”是不可能了，恐怕连仲裁的资格也没有。
老实说，南阳老鹰虽然少不更事，倒有几分可爱。使我很生气的却是老乔，此公年事已高，他多次在我这儿阴阳怪气的发泄对毛泽东的不满，对我也冷嘲热讽，念他年高不愿意和他理论。如果我没猜错，他属于我在《毛泽东与邓小平》开篇提到的那类人——“在改革前受气不得志而大骂毛泽东，为而今的扬眉吐气对邓小平感激涕零。”或者他在文革时受过苦遭过罪。改开以后，他的家人有的在海外，有的在南方发达地区高就，他本人而今活的也很滋润。我说他“老哥今天所拥有的一切，没有毛泽东打下的根基是不可能的”，他是不会服气的，因为他笃信不疑这一切统统都是邓小平给的。其实他根本不懂辩证法，确实是“为反而反”，而且是逢毛必反的“职业病”。
前两天看到摩罗的《毛泽东思想是世界上最伟大的文化》一文 ，他讲的很好。他说：“现在有很多人妖魔化毛泽东。毛泽东在立国过程中，在建设中国的过程中，确实是大手笔的运作，在这么复杂的社会工程的实施过程中确实得罪了一些人，损害了一些人的利益。这个也是用不着避讳的，因为你把原结构打破，要重新奠定一个新结构，为了民族的整体利益来重新布局，这个时候你想不影响任何人的利益，那是不可能的。所以在这个过程中，他确实是得罪了一些人，损害了一些人的利益，这就导致中国的一部分人在感情上对毛泽东不能接受。”
所谓众口难调啊。国家大事如此，小小的家庭亦然。我夫妇口重，儿媳却口轻。我们认为淡了没味，她却认为应该少吃盐，盐吃多了容易诱发高血压。而掌勺的是她，并且总体看她是对的，我们只有服从的份儿，从未反对她或者试图推翻她的“勺权”。何况国家大事比家庭小事复杂得多。毛泽东说过大意这样的话，事情有大道理，有小道理。小道理服从大道理，大道理管着小道理。“大道理”得罪了某些人，全局看往往又是功在当代，利在千秋的。
老乔说我这里“快成了第二个‘乌有之乡’了”，真是风马牛不相及的无稽之谈。上过“乌有之乡网”的不会忘记，“乌”网反邓，我反邓吗？“乌”网反改革，我反改革吗？“乌”网挺薄，我挺薄吗？“乌”网呼唤“二次文革”，我却揭示人类历史上只能有一次文革，这就是毛泽东发动和领导的。
老乔说我“是个钻到毛的水晶棺材里再也出不来的人了，还和他争论个咋（啥）”，他老人家也不积点“口德”。举国举世有很多亿毛泽东的粉丝，倒是你这样铁杆反毛的却是少数，用东北俚语说，“掐屎橛子硬犟，给麻花都不换。”
我可以说，这位老哥对马列一窍不通，却敢恣意反毛，真该掂量掂量自己手里究竟能打出几发反毛的炮弹。对于这样的对手，还真不屑于和他理论。不过，我从来没“自称为民间马列主义者”，他太抬举我了，连马克思都不敢说自己是“马克思主义者”呢，在下岂敢僭越。
倒是南阳老鹰“想以原汁原味的马克思主义和他（指我）理论理论”，我很感兴趣。不过，不知道他的“原汁原味”是王明的“马克思主义”，还是其他什么。
由于头绪繁杂，随便捡几条南阳老鹰的观点，综合并简约地拆解一下吧。
*而毛时代，由于毛外交政策的失误，（建国后一面倒，后为争夺社会主义阵营领导权和苏联翻脸，两个拳头打人，犯下了兵家大忌），中国一直处于战争和战争威胁之中，这种状况一直到邓时代才有改观。如按那时的核力量，美苏都能摧毁中国，但由于当时世界形势权在中国，中国的走向决定两大阵营的胜负，这才避免了中国被核摧毁。实事求事地说：正是毛在最后关头背叛了社会主义阵营倒向了美，才使中国走进了安全区域，应当说，中国国际形最安全的阶段，是中美建交后的那十多年，历史就是这么的无情！
#我按：南阳老鹰这样解读未免太小儿科了，崇邓也不能盲目呀。毛泽东不在有生之年为中国争得一极，邓小平时代在国际上还有话语权吗，更遑论国家的安全。小时候看《三国演义》，怎么也搞不明白，他们怎么一会儿好一会儿孬哇。一会儿三英战吕布，一会儿又辕门射戟；一会儿温酒斩华雄，一会儿又联吴破曹。现在明白了没有永久的敌人或朋友，中美媾和难道是终极目的吗？“两个拳头打人”，我看是毛泽东为在有生之年“把要紧的事情办定”而不得已为之，他把握得恰到好处，有条不紊。此举的英明将随着时间的推移逐渐显现。
*“毛时代的中国人,生活真的不如蒋时代的国人吗?”我的回答是：不如！虽然那时也发生了四二年大灾荒，但那是在持续了几十年的兵荒马乱中，抗战到了最艰苦时期，为了避免当亡国奴，全社会的资源都用在支持抗战上了，且政府对社会失去了控制。而毛时期饿死三千多万人却是在和平时期，政府对社会的控制绵密而有序，并且那时并没有什么大灾荒，也无抗战时的内忧外患。现在四五十岁的人谁不记得那时吃不饱饭，吃肉穿衣烧煤球都要凭票证。
#我按：请问
毋庸讳言，三年自然灾害，我们这一代人，包括上一代人（也包括你们的父兄），为后世子孙做出了巨大的牺牲，忍饥挨饿，艰辛奠基，赢得了工业化基础，赢得了改革开放的国际环境，赢得了国家的强盛和尊严，这是引为骄傲的悲壮的事业。当然，这也是毛泽东的英明决策，高瞻远瞩。相信历史会有公论。怎么到你这儿反倒成为罪过，我说这是数典忘祖，或许未为过也。
*......而列宁主义的核心是暴力夺取政权、削灭一切剥削阶级实行无产阶级专政，甚至他的公有制也是建立在阶级压迫基础之上的。两者矛盾极大，毫无相容之处，风马牛不相及，咋能扯到一块，舌头够大的啊！
#我按：鲁迅先生在评价《红楼梦》的时候说：“单是命意，就因读者的眼光而有种种，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”所以说，不同的阶级立场，不同的政治观点，对事物就会有不同的看法，得到不同的结论。
何况列宁主义虽然不是万古不变的教条，但它是革命实践中得来的科学真理，只能继承和发展。要推翻它的基本原理谈何容易，恐怕不是你所能办得到的。
#我按：南阳老鹰的“某人”当然指的是毛泽东，而“另一人”无疑指的是邓小平。很遗憾，这位“原汁原味的马克思主义”，竟不懂得事物的有阶段论，不懂得用发展的眼光看问题，不懂得毛时代要那样做，邓时代要这样做。于是，把毛邓对立起来。这就不仅仅是实用主义了，显然，这位朋友陷入了形而上学的死胡同（关于这个问题我的一些博文中多所谈及，此不赘述。）。
“天安门上的照片照样儿每年换新的，纪念堂前的队列依然很长！每逢忌日诞辰，韶山故居前还是人山人海，而且有一年比一年多的趋势！今年纪念的规模会更大，因为是120周年！他的时代包括“革命党时期”和“执政党时期”，而历史已经证明“革命党时期”的伟大正确！”
西安兵马俑博物馆排长队参观的人更多，秦始皇陵参观的人也不少，难道能证明中国人民怀念封建主义，中国人民喜欢秦始皇吗？对于某些人，我实再是佩服得五体投地，不管懂不懂，张口就来，真是越是无知越胆大！
#我按：老鹰朋友，这样类比不仅拙劣，而且是对伟人的侮辱。前者是缅怀伟人，后者是文物欣赏，二者怎么能扯到一块呢？郁达夫说：“没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护、爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之邦。” 我不知到底是谁，“不管懂不懂，张口就来，真是越是无知越胆大！”
1、中国因抗日战争赢得了联合国五个常任理事国的地位，有了世界警察之权，而五个常任理事国都有研制原子弹之权，这是雅尔塔体系的赋于之权，是二战的成果。而我想问一问，抗日战争是在谁的领导下取得胜利的？
2、原子弹的研制除国际地位外，一靠资金，二靠技术。无论战后谁取得了政权，他都有能力以中国地大物博之情势组织大量资金投入研究试验。而请朋友们查一查“两弹一星”的元勋们的履历，他们差不多全是蒋在抗战时期经济极其匮乏下但仍勒紧裤带办的西面联大的高才生，而后又由国府出资送到美国培养的科技精英，后来，他们中出了几位诺贝尔物理学得主。有几个是新中国和苏联培养出来的？
3、而某人卑薄知识和科技，甚至停办大学，在他领导的时期，学生不读书，工人不做工，整开搞运动，试问，他能培养出这些科技精英吗？更具讽刺意味的是，这些为国家做出杰出贡献的科学家们，文革时大都受到了冲击，有的含冤去世。文革后期，不是几个老帅冒风险顶着，核研制几乎中断。
所以我说，不能为了崇拜某人就把所有的功劳安在他身上，而不提科学技术自身发展的逻辑。
这两天打算鼓捣一篇关于“左右”之争的文章，正在为是用《“左右”扫描》为题，还是用《“左右”掠影》为题而绞尽脑汁。用“扫描”吧，显然这是个大题目，因为“扫描”的本义虽然是通过电子束、无线电波等的左右移动在屏幕上显示出画面或图形，而用在文章中大概就要透过现象看本质了。这需要详细地占有材料，分析综合，由此及彼，由表及里，去粗取精，去伪存真。呀，需要老大工程了，还不如“掠影”来得轻松。“粗略泛览，一扫而过”，何乐而不为。
可是，即使“掠影”，也是左支右绌，疲于奔命。朋友们的留评要回复，有的回复简直不亚于写一篇博文。累哟，真想像有的朋友那样，弄几条放诸四海而皆准的四六句，胡乱粘贴一下了之。这样做有点唐突西施了，轻慢了朋友们的热心。而且几个圈子的人情还没还，来访的朋友有的还没回访，分身乏术啊。现在，如果不发新文，我的几位“忠实读者”总是探头探脑，他们不说我也知道，就是看有没有鼓捣出新玩意。
前几天，发表一篇《毛泽东与“毛泽东”》，自认为是“镇博之宝”，高悬顶端，并拟长期置顶，以招徕天下英雄品评。除此之外，自己还“得得瑟瑟”到处发“英雄帖”。可是，刚请来位【南阳老鹰】就引起口舌之争。除了极左极右，我从来不把左右之争看得你死我活，互相掐得像“乌眼鸡”似的。我仅拉黑过两位，因为他们在我博撒野。除此之外，只要认真讨论问题，我都以礼相待，酌情处理分歧，对此君也是这样。
我已年过花甲，整天在电脑前熬也受不了。老伴和儿子多次向我严正交涉，提出强烈抗议，真该想点投机取巧的办法了。由于近几天要下乡秋收，文债难偿，只好把我与【南阳老鹰】的对白加上画外音，敷衍一下了。何况多数朋友看一遍博文就不会再看，文后新的留评就看不到了。至于孰是孰非，还请读者诸君“相与析”喽（这期间看看《“左右”掠影》能不能出炉，如果时间不允许，只好“秋后算账”了。呵呵！）。
南阳老鹰2013-10-03 21:07:49[回复] [删除] [举报]
毛泽东思想独创的是：1、以阶级斗争为纲；2、无产阶级专政下的继续革命。此外，他继承了列宁和斯大林的公有制（实为官僚所有制）和专制主义。
除些(此)之外，他歪曲了部分马克思的基本原理：如明明社会发展的主要矛盾是生产力和生关关系的矛盾，但他把阶级斗争说成了主要矛盾。明明在矛盾的统一体中，同一性是主要的，但他却夸大了斗争性的作用。明明量变在事物进化过程中起的作用更大，但他不恰当地夸大了质变。以上等等，都为他的无产阶级专政下的继续革命服务。
以此理论为指导的无产阶级革命注定要失败。证据是：他“不断革命时期”所创造的生产力发展水平远不及邓改革开放后短短几年的发展水平。
而恩格斯在马克斯墓前的讲话中说：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。
博主回复：2013-10-03 22:52:20[删除]
我发现你的理论功底不错，驾驭语言的能力也很强，但观点我还是有异议的，而且分歧不能说不大。
就你上述观点，我说说个人的看法。如果你看了其他文章，可以暂不评论，当然也可以随时置评，您随意。
我觉得，你所说的“毛泽东思想独创的是”云云，恰恰是毛泽东在文革的特定时期的特殊手段。
比如，他在《关于正确处理人民内部矛盾问题》中曾指出：“革命时期的大规模的急风暴雨式的群众阶级斗争基本结束”，可在文革前夕又重提阶级斗争，而且是阶级斗争扩大化，明确提出“阶级斗争为纲”，并付诸文革实践。毛泽东真的不懂马列的基本原理吗，我认为他比谁都懂；
比如，你说，“他歪曲了部分马克思的基本原理：如明明社会发展的主要矛盾是生产力和生关关系的矛盾，但他把阶级斗争说成了主要矛盾”。这恰恰是文革中必须要强调的生产关系的反作用。你说，“明明在矛盾的统一体中，同一性是主要的，但他却夸大了斗争性的作用”，难道不可以理解文革中必须强调“斗争性”吗，否则文革能斗起来吗？这就是政治家，往往是书生气十足的人不能理解。我认为毛泽东活用了马克思主义；
比如，你说，“而恩格斯在马克斯墓前的讲话中说：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，......”事实上，毛泽东在《实践论》中就说过，“马克思主义者认为人类的生产活动是最基本的实践活动，是决定其他一切活动的东西。.....”
毛泽东不会不懂生产力决定生产关系，不会不懂经济基础决定上层建筑。只是在文革时期，他强调了其反作用，进而强调了阶级斗争。
有些事我觉得应该科学的、历史的、放到特定的历史时期去看。很多人恰恰在这方面是形而上学地看问题，即孤立的、静止的、表面的去看。
当然，如果如本文所说，文革要达此目的，或者舍此不能实现。
一家之言，我们可以探讨。
南阳老鹰2013-10-03 21:14:06[回复] [删除] [举报]
文章我将继续研读。谢谢信任！
博主回复：2013-10-04 13:00:22[删除]
非常感谢你用平和的心态读文评文，哪怕我们的观点相去甚远。并且感谢您愉快地接受我的邀请。显然我们不是骂仗的，是切磋问题的。
不知怎么回事，这条回复我误删了。恰好下一条回复受字数限制，意犹未尽，在这里作以补充。
您说。“我们那一代人所学习的所谓“马克思主义”是列宁和斯大林为实现专制主义而篡改过的，而马克思主义的精髓却被有意隐（掩？）盖。”您并且罗列了6条。我想，您的6条试图通过马恩完善自己的理论，以证明“列斯毛”把“他们所抛弃的激进的阶级斗争却被列斯毛用来恢复封建专制。”这是很难说服人的。否则，马恩的原始理论是否叫做“专制”呢（即“激进的阶级斗争”）？
我认为这恰恰是马恩不拘泥于现成的理论，随着形势的发展而发展自己的理论。我记得毛泽东还讲过，人类有和平长入共产主义的可能（应该载于《百年潮》的某一期，有时间我找找）。这又怎样解释呢，难道这也称之为“激进的阶级斗争”吗。
不过，您这里所谓的专制，或许就是列斯毛那里的“专政”，这在毛泽东的《论人民民主专政》一文中有系统的阐述。其实“专政”这个词并不是他们所专有，您所推崇的小平同志也多次谈到，并且在他提出的四项基本原则中就有“坚持人民民主专政”。
南阳老鹰2013-10-04 09:23:54[回复] [删除] [举报]
“我觉得，你所说的“毛泽东思想独创的是”云云，恰恰是毛泽东在文革的特定时期的特殊手段。”
毛并非把（把——衍字）仅仅把“以阶级斗争为纲”和“无产阶级专政下的继续革命”用于文革特殊时期和特殊手段，而是惯穿于他的整个政治生涯。刚一取得政权，就没有安心搞经济建设而是搞了一系列诸如镇压反革命、三反五反、反右、文革、批右倾翻案风、批宋江等等。即使大跃进时想搞点经济建设，也因为反右造成的禁若寒蝉的政治空气，以及代表科学和理性的知识分子大都被打成右派，从而造成了遍及全国的小高炉和亩产十几万年（斤）稻谷的笑话。他片面地认为：阶级斗争搞好了，生产自然会上去。所以他说：“阶级斗争是个纲，纲举目张”（引者注：准确说，应是“以阶级斗争为纲”或者“路线是个纲，纲举目张”。）。这一点他至死未醒悟。
“毛泽东真的不懂马列的基本原理吗，我认为他比谁都懂；”
马恩对于自己的思想有以下的修正：
2、马克思在《路易·波拿巴雾月18日政变》一书中的“阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系。”是对《共产党宣言》的卷头语﹕“迄今为止，一切历史都是阶级斗争的历史。”的修正。这个修正非常重要，马克思把阶级和阶级斗争局限在某些特定的历史阶段，反对把阶级和阶级斗争扩大化。
3、马克思对股份制的肯定，是他们对剥削论和公有制的修正。
4、马克思提出社会发展阶段论，马克思和恩格斯提出无产阶级必须通过竞选和平夺取政权，资本主义可以和平长入社会主义，是他们对阶级斗争、以暴力革命推翻资本主义论的修正。
5、马克思和恩格斯提倡民主制和民主共和制，提倡个人的自由发展，是他们对无产阶级专政论的修正。
6、马克思甚至以这样的话来否定自己的错误：我的书是粪，是污秽之物。恩格斯也说：“历史证明我们曾经错了。”提醒世人，不要盲目地引用马克思恩格斯的理论，否则就会犯严重错误。
博主回复：2013-10-04 11:18:58[删除]
1.
我回复：这段话，您讲的不仅不准确，在概念划分上也显得混乱。
首先，您说，“刚一取得政权，就没有安心搞经济建设而是搞了一系列诸如镇压反革命、三反五反、反右......”，这是不准确的，因为，在“一五”、“二五”期间，毛泽东成功地领导中国人民取得社会主义建设的辉煌成就，进行了艰辛的奠基，小平也指出，我们今天的现代化建设和改革开放，都得益于毛泽东打下的根基，谆谆告诫人们“不能不铭记毛泽东同志的功绩。”而且您把已有定论的镇压反革命、三反五反也予以否定，这是不正确的。新生政权不需要镇压反革命来巩固政权吗，不需要反贪污、反浪费、反投机倒把等等来保障社会主义建设吗？至于您把“反右、文革、批右倾翻案风、批宋江等等”也列举出来支持此论，显然属于概念划分上的逻辑错误。
并且我认为，除了你说的反右，还有反右倾、三面红旗、反修等等，都是文革的准备工作，这在我的系列博文中基本有所阐释。希望您能按我《后记》中圈划的重点文章读一下。
2.
我回复：这显然是马克思主义最常识的东西。“马克思甚至以这样的话来否定自己的错误：我的书是粪，是污秽之物。恩格斯也说：‘历史证明我们曾经错了。’”列宁也曾说过，理论是灰色的，而生活之树常青。马列主义要发展，要结合我国具体实践，“乡村包围城市”就是在马列经典中没有的。要具体情况具体分析，学立场、观点、方法，而不是把马列作为万古不变的教条。至于说用来恢复封建专制，那是你的曲解。
南阳老鹰2013-10-04 14:23:44[回复] [删除] [举报]
所有通过暴力夺权的共产政权都土崩瓦解，而残存的或者变成了封建帝制（朝鲜），或者修正了自已的路线，走上了市场经济及放弃阶级斗争的路线（如中国、越南）。事实胜于雄辩，您如果找出一例根据马克思原始理论而取得胜利的国家，我就承认错误。
毛(泽)东思想也不例外，也被前三十年一（引者注：疑为破折号）后三十年的实践所证明。他领导的时期，人们吃不饱饭、不敢随便说话，文革时期工人不做工，学生不上学，甚至很多人如您一样，蹲上十年以上的牢狱或者失去了宝贵生命。
而邓时期，纠正了他的以阶级斗争为纲、无产阶级专政下的继续革命的荒谬理论。专心搞建设，从而使国力大提高，中国第一次以巨人的姿态站到了世界的前沿，今天，我们在网上讨论问题再也不担心坐牢杀头了。
这一切都生动地证明了无论是他的理论或者他的实践都是错误的。
博主回复：2013-10-04 16:47:23[删除]
呵呵，看完你这篇留评我笑了。这都是哪跟哪呀，想不到您的思想体系如此混乱。我粗看了您几篇文章觉得您理论功底不错，而且你向批评你的人公开挑战叫板：“哥就是有才，你们想反驳但木有这个水平”。然而，我却觉得您的思想有严重的偏差。考虑到你的知识结构，故邀请你讨论我的置顶文章，希望取得共识。
现在，显然离开了这个初衷。因为基本离开了置顶文章去讨论，而且涉及到只要如何如何，“我就承认错误。”如果朋友持这样的态度，你确实已经“错误”了。我并不是让谁“承认”错误，而是友好的讨论问题，明辨是非。
既然如此，我们不妨谈论你的错误。
其实，你对马克思主义采取的是实用主义的态度，对我有用的就是正确的，否则就是篡改。
我不明白，暴力夺取政权和土崩瓦解怎么会有必然的因果关系。不错，二战以后出现了一个社会主义阵营，而今也真的基本上土崩瓦解，这怎么能归咎于暴力夺取政权呢。事实上马列和毛泽东并不一概否认议会道路，这要看具体情况。毛泽东在《战争和战略问题》中指出，：“在资本主义各国，在没有法西斯和没有战争的时期内”，可以“经过长期的合法斗争”，“利用议会讲坛”，“准备最后地推翻资本主义”。而（中国）“无议会可以利用，无组织工人罢工的合法权利。在这里，共产党的任务，基本地不是经过长期合法以进入起义和战争，也不是先占城市后取乡村，而是走相反的道路。”难道这个社会主义阵营不是都通过暴力取得胜利的吗？
至于他们的崩溃，有多方面的原因，其中包括帝国主义的和平演变。而正是小平庄严宣告：“只要中国不垮，世界上就有五分之一的人口在坚持社会主义。”您口口声声拥邓，却把邓小平的这段话抛诸脑后。
你扬邓抑毛，这本身是大错特错的。我认为毛邓是一脉相承的，只是毛时代必须那样做，邓时代必须这样做，其实你并不懂得有阶段的不断革命论，当然也就不懂在具体的历史环境来评论是非。说毛时代如何糟，把当时不具备的条件为攻击的口实，实在是不高明的。按照你的逻辑，原始共产主义必须要有电脑、汽车、航母、飞船。
说邓的改革开放“中国第一次以巨人的姿态站到了世界的前沿”，是不是有点信口开河，数典忘祖了，至少是历史虚无主义。你表面上肯定后30年，否定前30年，实际上已经否定了后30年，不要说你和习总的提法格格不入，也是闭着眼睛说话。没有毛泽东的夺取政权，艰辛奠基，邓小平他就在一穷二白的废墟上搞改革开放啊，那要看美国佬以及列强们容不容许你搞哇。
南阳老鹰2013-10-04 14:46:46[回复] [删除] [举报]
马克思认为，社会主义应当在最先进的资本主义国家首先成功。但列宁认为：社会主义革命能够在帝国主义最薄弱的一环首先取得成功。十月革命的胜利似乎证明了这点。但冷战的失败和苏联的崩溃又一次生动地证明了马克思的英明，那就是：社会主义必须建立在生产力高度发达的社会。你苏联如果创造不出比资本主义更高的生产力，崩溃是必然的。
中国当初资本主义刚刚萌萌（芽），资本主义生产力仍具有广大的发展空间，因此中国当时应大力发民族经济。而当时共产党的使命应定位于进行民族民主革命而非社会主义革命。因些，革命在农村主要是解决土地问题，让农民得到土地。但毛利用农民夺取政权发（？）后，很快又收回了分到农民手中的土地。从使广大农民的身份没有得到实质性的变化，而农民所受的剥削反而超过旧时代地主的剥削，甚至酿成了“三年自然灾害”饿死三千多万人，且农民失去了迁徙的自由，被牢牢地固定在土地上，失去了改变自己命运的机会（只有少数通过参军能成为军人工人）。而国家或者他个人则成了全国农民的总地主，那些年为支援世界革命几乎榨尽了农民的血汗。
所以我认为：农村包围城市是对农民最大的欺骗。当然，对于夺取政权来说，是一个好计谋。但革命难道仅仅是为了夺权吗？
博主回复：2013-10-04 17:57:54[删除]
哎呀，朋友是不是越描越黑呀。
你说，“‘农村包围城市’，不但是他对马克思主义的践踏，而且是对广大农民的欺骗。”历史已经雄辩地证明，中国共产党是以“农村包围城市”夺取的政权，取得了胜利，毛泽东在这个问题上怎样践踏马克思主义了，怎样欺骗广大农民了。王明那一套能取得胜利吗。关于这个问题，上面的回复已经基本说清，还需要啰嗦吗？当然你死不认错，我也没办法。你说“革命难道仅仅是为了夺权吗？”我不知你是无知还是装糊涂。没有政权还能干社会主义吗？那么，你有没有从邓小平理论中找到这样的指示：共产党应该放弃现有的政权。
你讲的关于苏联的问题。我看苏联恰恰是在资本主义的基础上进入社会主义的，并且是先夺取大城市的暴力革命。至于其“崩溃”，你说“你苏联如果创造不出比资本主义更高的生产力，崩溃是必然的。”这也是很片面的。看样子你还算宗奉马克思，马克思所揭示的资本主义生产的社会化和生产资料私人占有的不可调和的矛盾，并且必然要灭亡您大概忘了吧。
当然，“贫穷不是社会主义”，这一点我们还是有共识的。但是万丈高楼还要打好地基，我想毛泽东主要是做好了这个工作，而且是功德无量的。毛泽东在有生之年把中国“要紧的事情办定”了，只是你看不到或根本不愿意承认罢了。
什么“农民所受的剥削反而超过旧时代地主的剥削”啦，什么“饿死三千多万人，且农民失去了迁徙的自由，被牢牢地固定在土地上”啦，什么“国家或者他个人则成了全国农民的总地主”啦，这是否是以小人之心度毛泽东之腹。而且“支援世界革命”也成了罪名，没有这种支援，你能进入联合国，你能有今天的搞现代化建设的国际环境。
朋友，您是否应该仔细考虑清楚再说。如果你认为我有讲对的地方，您的思想坐标是否应该修正一下。马恩还有勇气修正自己的理论呢，是吧。
向左转靠右行2013-10-04 16:16:04[回复] [删除] [举报]
博主回复：2013-10-04 18:14:46[删除]
批他8个字吧：实用主义，数典忘祖。
呵呵，哥已经很累了，还有几个评论没回复。简复。
博主回复：2013-10-04 18:21:14[删除]
这样的朋友，经验告诉我，观点要改也难哟。
|
由于我与【向左转靠右行】友在文革的目的上有一定分歧。对于他的观点，我说：“呵呵，我们的分歧不大。毛泽东就是毕其功于一役，把一切剥削阶级思想包括国民性彻底扫除，‘全无敌’。呵呵，恕哥偷懒，这个【南阳老鹰】啊，好累人。”对此，【南阳老鹰】说：
|
南阳老鹰2013-10-05 08:46:29[回复] [删除] [举报]
“毛泽东就是毕其功于一役，把一切剥削阶级思想包括国民性彻底扫除，“全无敌”。”哈哈，毕其功为一役？难道质变不是建立在量变的积累上吗？如果想毕其功为一役的话，那就如孩子未满十月就要剖腹产，难取怪产下一个先天不足的畸形。
如此说来，他的《矛盾论》是白写了！
博主回复：2013-10-05 08:57:32[删除]
朋友，这是我和我的好友个人间的交流，我们互相间可以有各自的讲法和各自的理解，您是否不应该参和。
还是多互相深入了解一下吧，以防我们成为意气之争。
除此之外，还有几位朋友在我文后提出异议，作为附件附后。嗣后若有新的观点，随时补充进本文。
二零一三年十月七日
附：几位朋友有异议的留评及本博答复。
一皇登基亿骨枯，皇兄很幸运，没挨到。唱唱赞歌，也动听。如果您是刘少奇、彭德怀，不知唱些什么？
博主回复：2013-09-22 17:46:44[删除]
先生，看样子在下没有说服您。
或者我加强论证力度，或者您潜下心来对拙文琢磨琢磨......
博主回复：2013-09-23 17:07:07[删除]
先生，这无所谓偏好问题。我看得出您是位儒雅的知识阶层，但或许也是文革的受害者。我觉得辩证法不能说是诡辩法，应该说是发展法。
现在我们“探讨”似乎早点，因为我们都很自信。您或许认为我偏好海洛因，甚至把我与“唱红”连在一起。
最好我们互相多多了解一下，尽量抛弃成见，然后探讨如何。虽然有些事不干我们屁事，其实有些事任何人也躲不开，而且清高不起来的。
博主回复：2013-09-23 17:58:41[删除]
老哥豁达大度，甚感欣慰。
如果一定要用“偏爱”这个词，我想应该是绝大多数人的偏爱，并且置诸历史去检验。
如果真把毛泽东思想类比为“海洛因”，除非有不共戴天的深仇大恨。我想老哥非此类，因为老哥今天所拥有的一切，没有毛泽东打下的根基是不可能的。任何人也不应该数典忘祖。
博主回复：2013-09-28 08:50:21[删除]
这话毛泽东在庐山会议上说过，当然也是引经据典。
看来您未必理解毛泽东说这话的本意，就匆匆咬牙切齿的发泄点什么。
是不是你家有饿死的，不过还留下了你这样的孽障，当初怎么还留下你，来满嘴喷粪的，不择手段的，胡说八道的诽谤毛泽东。其实你这号的也就是在阴暗角落放放暗箭而已，是见不得阳光的。
不和你对牛弹琴了，上一边凉快去吧！
中国坏就坏在“思想”这两个字上了。总是要高高在上的人，搞些别人弄不明白的名堂，欺骗大家，蒙混大家。夺取政权，当了统治者，就弄出这些东西来想统治人们的精神世界。于是出现了洗脑与说教。每来一个皇帝样的人，就要出一种思想，就要出一种理论。弄得跟农村人家取（娶）来的婆姨一样，不生娃就不成个女人似的。
多说说制度好不好？大家都参与国有的事，都关心公众的事，都关心国家的前途与命运，来争取个人在一个国家的权益，尽自己的义务。当主席也好，当总统也罢。你不要终身，当完了你回去做你自己的事。国家领导人，就是出来给大家办事的。得受大家监督，得由大家推选。能当好，大家觉得可以就不错了。为什么要多当，还想着当完了，自己也死了，还要让别人来照自己的想法去做呢？
朱元墇够厉害吧。开国后事无巨细都想到了，也是出于好的目的，也为了长治久安。可是，要不是后来有些不听话的子孙给暗自改一改他那政策。明也许不会过一百年的。也轮不到那些更不像话的子孙后来的折腾。
如果谁能一下子安排好千秋万代的事，大家该是幸运还是悲哀？圣人之后的人，还有活得（的）意义吗？
问好皇家兄。发评论交流。
博主回复：2013-10-06 18:04:25[删除]
友，自从我们建立朋友关系，你似乎是很少踏入我的园子。今发此宏论，还是很高兴的。
去过你家几次，虽然说是“文学博客”，您对政治的话题也是当仁不让的。
还是回到你上面的留评。你有一篇《思想家》的博文，我觉得写得很好，故附在我的《关于“思想家”》一文之后。
你开篇就说道：“我们这个民族，我们这个国家，在漫长的岁月里，出过许多称之为圣人的人。用今天的话解释，其实就是思想家。他们留下的思想火种，照耀历史的长河，使人类社会变得美好。他们的哲学思想，都以揭示人类生存的意义和解决当时和未来的社会矛盾为目的。思想家和其思想的伟大，便在于此。”但你以上的宏论，是否与你这番话相抵牾。毛泽东思想（请注意是“思想”）难道不可以堪为，“他们留下的思想火种，照耀历史的长河，使人类社会变得美好。他们的哲学思想，都以揭示人类生存的意义和解决当时和未来的社会矛盾为目的。”这和你说的“如果谁能一下子安排好千秋万代的事，大家该是幸运还是悲哀”是一回事吗？毛泽东“安排”千秋万代的事了吗，显然没有。
何况，孔孟之道作为封建意识形态，作为统治阶级的正统思想，统治了中国两千多年，毛泽东思想作为最科学的世界观和方法论，也应该与日月同辉。
对了，我记得你文中似乎对毛泽东略有微词的，也许我记忆有误。
谢谢你“发评论交流”！交流好，交流才能取长补短，交流才能明辨是非。欢迎再来。
首先问好值得尊敬的朋友。
我是为交流文学而开博客的。所以这次博客昵称被抢，只好后边加上文学博客几个字。也是无奈之举。
可是，开了这个博客之后，总是遇到很多抱有政治立场的朋友，他们各自的见解，也让我开了眼，了解到许多以前不能了解的东西。以前只有一种声音，一种宣传。虽然现实中许多事跟他们说的大不一样，虽然官场与民间潜规则盛行，“护官符”一类的东西大于国法。但是，没有网络这样开放和多样。让我远离的原因在于。两方的火气很大，水平太差（也是人品太差）。动不动就谩骂和攻击，一味的造谣和煽动，已经不是追求真理的目的了。不是学术辨论，不是反思和探索。而是斗争，有血腥味。不论哪方，都深受“枪杆子里出政权”理论的影响。特别是拥护文革的人，稍有异议，会穷追辱骂。所以，不可理喻的地方，何必要插足进来？
我的批评的“思想”，不是可以与孔孟相比的真正思想。孔孟在他所处的时代，是失意者，代表受压迫的人，为黎民所想，为苍生谋出路。现在的人，批评说他们的封建思想如何恶毒之类的。可是，在他们那个时代，他们所提出的见解，瓦解了更专治更黑暗的统治阶层。用他们的思想约束统治者的特权与物欲。是起了进步意义的。有很多，今人都没有做到。当然，他们的思想，不会是十全十美的。
我批评的思想，是政治家的“思想”。政治家有他们的利益团体，代表他们的利益。他们的所谓思想，很大部分是他们夺取政权和巩固政权的手段与方法论。尤其是处在统治地位的既得利益者，更是这样。但是，这一行径，也是中国特色的。真正高明的政治家，不会去这样的。他们知道社会发展的规律，懂得自己所服务的祖国的民众的自由与利益的重要。他们会在自己服务的这一时期，尽可能给他们更好的生活，尽到自己的责任。江山代有人才出，以后的事，自有后来的优秀国民来解决和处理。
看看世界与历史：华盛顿树立过什么“思想"吗？丘吉尔树立过什么”思想”吗？还有戴高乐与甘地。他们只是在祖国和人民遭受侵略与苦难的时候，尽自己的一份力。而后功成身退，做完自己做的事就离开。
之所以和您说这么多。是因为第一次遇到这样有教养的被称为“左”的朋友，为之所感，贸然发言。
政治真是个是非很重的东西。如此斗法，中国再斗一万年，谁再消灭谁八百次，终究走不出统治与被统治，压迫与被压迫的深渊。我们缺少的是温和的人性关怀与自我反省，缺乏的是不通过战争与斗争解决问题的理念。试问有一天，假如我们的国家发生战争。大家能容忍中国有人进行反战游行吗？能理解一个父亲对儿子，一个子民对同胞的生命的珍惜吗？
最后，向您致谢。并声明：以后再不与任何人论政治的事了，也不会再评论任何人，回复任何人。如有骂人的，
朋友，我记得你是一位外出务工人员，在拥挤的文学小道上（现在也不太拥挤了，因为文坛冷落）苦苦登攀，是很值得尊崇和支持的。我对你的求索感佩不已，衷心祝你成功。
对你如此长篇留评，我很感动。我只想说，毛泽东思想是博大精深的，毛泽东集政治家与思想家于一身，而且是最伟大的，“一洗万古凡马空”，华盛顿、丘吉尔、戴高乐与甘地是不可同日而语的。因此我说毛泽东前无古人后无来者。我的这一判断历史将会证明。
毛泽东思想是毛泽东的世界观和方法论的高度统一，也是党和人民集体智慧的结晶，绝不仅仅是打天下的政治权术或御人术。
也许我的立意目前咱们还不能取得共识。你不介入政治是对的，据说容易破坏形象思维。但是，两耳不闻窗外事总是不行的，没有正确的世界观也是不行的。总之，你攀登的路仍有荆棘和洪荒，一路走下去吧。
有时间来坐坐。
青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密